sábado, 19 de marzo de 2011

¡ SI A ESTA GUERRA !

¡¡¡ SIIIII, A "ESTA" GUERRA !!!!
(Porque "esta" es nuestra, es progre y porque lo dice Zapatero)


¿Y qué dice Zapatero....?:





...." a por ellos, aprovechar que no gobierna el PP..."





42 comentarios:

  1. Lo de esta gente es verdaderamente vomitivo...pero encima tienen suerte: los gabachos juegan en el equipo guay en ese bazar de mercachifles corruptos esta vez, los plumíferos no harán sangre, los titiricejos están en los Oscar o subidos en flotillas a Gaza, y la oposición no hará demagogia con la cuestión. ¿Tiene baraka o no Pepe Luí?
    Son BASURA.

    ResponderEliminar
  2. Maribeluca,

    Decir basura es decir poco de esta genutuza. Sacas el tema de la oposición y yo aquí me pregunto si no sería un buen momento de dar un golpe encima de la mesa y que toda la oposición encabezada por el PP se manifestase en las calles al grito de "no a la guerra".

    Lo de asaltar sedes del PSOE se lo dejamos a los de IU que les tienen ganas...

    ResponderEliminar
  3. Y no solo los de IU. Tengo unas ganas de asaltar la sede de Ferraz...jejeje

    No hay más que ver la cara de bestia parda del javierito bardem. Qué miedo da el tio...Me lo imagino al cargo de alguna y cheka y se me ponen los pelos como escarpias, juerr.
    Qué cinicos son. No tienen verguenza y se creen que los demás, somos como ellos.
    Que les den por el zerolo bien dao.

    ResponderEliminar
  4. Anastasia,

    Bueno, avísame si vas a Ferraz. También tengo unas ganas tremendas de decírles hasta dónde estamos de ellos.

    ResponderEliminar
  5. Ytal, ya sabes que está corriendo por la red una concentración para el 31 de Marzo, a las 12 h. frente a La Moncloaca...
    Las incursiones a Ferraz, tienen que hacerse de forma sorpresiva, sin avisar jejej.

    ResponderEliminar
  6. Anastasia,

    En este caso, creo que hay que movilizarse.

    ¿Le has visto con el fusíl?, ¿a que queda mono?.

    Muy en su papel.

    ResponderEliminar
  7. Anda, no lo había visto Ytal, pero tiene cierta cara de cagao ¿ no ?. Porque cobarde es un rato el gachó...Acuérdese su Señoría cómo evitaba acudir a los funerales de Estado y donde se le podía abuchear.

    Hay que movilizarse.

    ResponderEliminar
  8. Veo que estamos todos juntos en otro lugar, no lo conocia, me alegro Ytal, cara de tonto y alelao tiene siempre, no hace falta que este con el fusilson todos unos hipocritas asquerosos

    ResponderEliminar
  9. Anastasia,

    Si, hay que movilizarse. Por cierto, más que cara de "cagao", la tiene de enfurruñado.

    No sé si es porque se le acaba el "momio" o porque alguien le ha dicho que lo ha hecho muuuuuuy bieen. (Gallardón dixit)

    ResponderEliminar
  10. PLC47,

    Esta, aunque mucho más modesta, es también tu casa. Bienvenida.

    ResponderEliminar
  11. Te felicito por el foto-montaje de Zapatero, te ha quedado perfecto.
    Estoy de acuerdo en que hay que volarle las (00) a Gadafi pero también a Castro, Chavez, Morales, Mohamed VI etc. etc. ¿En que se diferencian unos de otros?.
    Lo que no entiendo es que se nos diga que no van a por Gadafi, que van a parar el genocidio.
    ¿Me puede alguien explicar como se hace lo uno sin lo otro?.
    Saludos.
    Pd: Un consejo Ytalytal. Cuando hagas un montaje pon en medio la dirección de tu blog. Hay mucho listo por ahí que se apropia de todo.

    ResponderEliminar
  12. Las cinco diferencias entre Irak y Libia..........................1. El papel de la ONU: Un mandato legal 2. El congreso: Amplio consenso 3. Los ciudadanos: Sin rechazo popular 4. Las motivaciones: Proteger a los civiles
    5. Papel del ejército: No habrá invasión ...............El 20 de marzo de 2003, cuando se puso en marcha la operación comandada por Estados Unidos en Irak, el Consejo de Naciones Unidas había advertido de que tomaría medidas en el futuro si Irak no cooperaba, pero no hubo resolución alguna autorizando la intervención militar. La decisión adoptada por el Consejo de Seguridad en noviembre de 2002 instaba al Gobierno iraquí a facilitar a Naciones Unidas un informe sobre sus programas de desarrollo de armas químicas, biológicas y nucleares, así como abrir las puertas a los técnicos de la Comisión para la inspección, verificación y vigilancia de la ONU.

    ResponderEliminar
  13. La principal diferencia es que la intervención en Libia es legal. Naciones Unidas ha aprobado la resolución 1973 que autoriza "todos los medios necesarios" con el fin de proteger a la población. La medida recibió el respaldo de 10 de los 15 miembros del máximo órgano de seguridad internacional, sin ningún voto en contra. Cinco países -China, Rusia, Alemania, Brasil e India- se abstuvieron, dos de ellos -China y Rusia- miembros permanentes del Consejo de Seguridad con derecho a vetar la medida de no haberse abstenido.

    Sin embargo, la ONU nunca aprobó la ocupación de Irak, que fue decidida por George W. Bush (EE UU) y Tony Blair (Reino Unido), en presencia de José María Aznar, en las islas Azores. En aquella ocasión, el Consejo de Seguridad de la ONU, con el veto de Rusia y Francia y la oposición de Alemania, rechazó la petición de una intervención militar por parte de EE UU y Reino Unido.

    ResponderEliminar
  14. EE UU y Reino Unido buscaban derrocar entonces a Sadam Husein. Para justificar la intervención, aludieron al riesgo para el pueblo iraquí y para el mundo de la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, que nunca aparecieron. George W. Bush aseguró, antes de intervenir Irak, que consultaría al resto de naciones, pero añadió tajante: "que no haya malentendidos. Si Sadam Husein no se desarma plenamente, por la seguridad de nuestro pueblo y por la paz del mundo, lideraremos una coalición para desarmarle".El objetivo en Libia no es derrocar a Gadafi, sino garantizar la entrada de ayuda humanitaria y evitar la masacre de la población. Se trata de una resolución para la imposición de la paz que debe acabar con un alto el fuego.

    ResponderEliminar
  15. La invasión de Irak se caracterizó por el bilateralismo de EE UU y Reino Unido. Fueron ellos los que llevaron ante la ONU la petición de intervenir en el país y posteriormente lograron apoyos (de España, Italia, Portugal, Hungría, Dinamarca, Polonia y República Checa) por la "amenaza para la seguridad mundial" que representaba Husein, aseguró el expresidente Bush. Esta decisión recibió masivas manifestaciones públicas en contra, desde organizaciones como Amnistía Internacional, hasta sindicatos y grupos políticos.

    La intervención libia cuenta desde un primer momento con el visto bueno de Naciones Unidas El caso de Libia cuenta, ya desde un primer momento, con el visto bueno de la ONU, la aprobación de la Liga Árabe (organización que agrupa desde 1945 a los estados árabes) y también de la Unión Africana.La resolución 1973 de la ONU autoriza "todos los medios necesarios" para garantizar la zona de exclusión aérea sobre Libia, pero prohíbe expresamente la intervención terrestre para conseguir el apoyo de los países árabes y africanos.

    ResponderEliminar
  16. CarlosCC,

    Gracias por el consejo. En cuanto a lo que dices, no te quito ni una coma.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo:

    Copiar y pegar en el navegador (instrucciones muy complicadas)

    http://www.elmundo.es/especiales/2003/02/internacional/irak/resoluciones_2003.html

    ResponderEliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  20. A diferencia de 2003, cuando las calles se llenaron de manifestantes que coreaban "No a la guerra" intentando persuadir al Gobierno de que España no participase en la intervención, la misión en Libia no ha despertado resquemores entre los ciudadanos.

    En octubre de 2002, el barómetro del CIS indicaba el rechazo mayoritario de los españoles a la guerra. Un 66,2% de los encuestados afirmaba rechazar la participación de España en el conflicto. En febrero de 2003, la cifra había subido al 90,8%. En cuanto al papel que debía desempeñar España, el 66,9% prefería que se mantuviese neutral. Apenas un mes antes de que comenzaseel operativo, el 15 de febrero de 2003, más de tres millones de españoles salieron en 60 ciudades a protestar.

    ResponderEliminar
  21. l pleno del Congreso aprobó la intervención de España en la operación militar en Irak hace ocho años. Sin embargo, esta decisión contó exclusivamente con los votos favorables de los diputados del PP (183). El resto de formaciones expresó su posición contraria a la operación (164). En debates anteriores y como jefe de la oposición entonces, Zapatero rechazó "una acción preventiva", afirmando que para desarmar Irak "no era necesaria una guerra".En esta ocasión, sin embargo, el Gobierno no se quedará solo. De los 350 diputados,el voto en contra de los cuatro que suman IU-ICV y BNG.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo.

    Mira tronco, si sigues con el copia-pega, lo fulmino. Aquí se opina, soflamas en la basura de Público.

    ResponderEliminar
  23. Y para que no pierdas tiempo:
    1.- En la guerra de Irak SI había resolución de la ONU.

    2.- España, junto con otros 60 países fue a la reconstrucción de Irak por mandato de la ONU.

    Esto, en dos puntos son las verdades y las realidades.

    No insisto más. Las soflamas en Público no aquí.

    Y ya no aviso más.

    ResponderEliminar
  24. La informacion te hara LIBRE......LA VERDAD DUELE

    ResponderEliminar
  25. Anónimo.

    Aquí la basura no hace libre a nadie, ni siquiera a tu sesera.

    ResponderEliminar
  26. Y paso ya de perder el tiempo contigo.

    Como decís los pancarteros: "Nunca Mais" hacerte caso.

    ResponderEliminar
  27. Para Anónimo.
    Que quiten el letrero que ya ha aparecido el tontuco dándose una tourne por los distintos blogs.
    La próxima vez que entres en mi blog a insultar vas a tener noticias mías.
    Ya tengo localizada tu IP.
    Da recuerdos a Rubalcaba de mi parte.

    ResponderEliminar
  28. Ytal, en tu casa mandas tú, desde luego, pero deberías eliminar todos los ladrillos que te ha plantado este plasta que debe ser un mandao del quimico directamente.
    Ocupan un lugar que no se merecen y molesta a la vista tanta mentira y manipulación de la historia.

    Por cierto, hasta Javier Solana, socialista y Secretario General de la OTAN en la época de la guerra de Irak, confirmó la existencia de armas de destrucción masivas en Irak. Es más, hasta Zapatero admitió su existencia. Armas que S. Hussein ya habia utilizado contra Irán y los Kurdos.
    So tooontooo, que eres tooontooo chaval.

    ResponderEliminar
  29. Me teneis que enseñar a hacer esos montajes fotográficos, el "Zapatero furriel" te ha quedado de nácar.

    ResponderEliminar
  30. Anastasia,

    Me resisto a implementar la moderación, o filtro, de los comentarios. (A ver lo que duro).

    Creo que cada tonto se define a si mismo por lo que escribe y con eso basta.

    No obstante, y amparándome en el hecho cierto de que no me obliga ninguna obligación parlamentaria y puedo no contestar debidamente, dirigiré unas palabras al valiente tontuco que firma como anónimo pero lo haré parafraseando a Pérez, ese hijo de la gran...P., socio de Vera y Barrionuevo, que parece que no tiene padre porque nunca se le menciona, y le diré: "Anónimo, como dice la canción de Amaral, sin mi no eres nada"...

    Nada.

    ResponderEliminar
  31. Tannhäuser,

    Cuando quieras y tengamos un portatil a mano...
    Y un ratito, y el Photoshop, claro.

    ResponderEliminar
  32. Ytal
    Sólo te digo "chapeau".
    Pues eso.

    ResponderEliminar
  33. ANONIMO:

    La "GUERRA" (porque es una guerra) que hay en Libia, no servira de nada si el objetivo no es capturar al sátrapa de Gadafi;¿o acaso cree Vd. que con una pasada de esos avioncitos humanitarios es suficiente? pues no; porque si se le deja con vida volverá a las andadas, y corremos el riesgo de que desestabilice todo el mediterraneo. A mi, que esto se haya hecho con mandato de la ONU me tiene sin cuidado, porque la tan cacareada organización, esta formada por paises cuyos dictadores tienen potestad para vetar todo aquello que les moleste a ellos, por lo tanto papel mojado.

    No es cierto que España participará en la intervención en Irak; lo que hizo fué llevar ayuda humanitaria, pero en ningún momento se movilizaron tropas, algo que si se ha hecho ahora. En cuanto a las manifestaciones callejeras; fueron debidamente organizadas y alentadas por quienes hoy en día estas metidos de hoz y coz en esta guerra de Libia. Se dice que Gadafi es un sanguinario, y lo es, pero ¿que diferencioa encuentra Vd. entre este sátrapa y Sadam Husseis? pues ninguna, porque este último gaseó a miles de kurdos en un solo día, pero se conoce que esos pobres kurdos, para la izquiera de este pais no tienen im portancia.

    Y por último: Armas de destruccion masiva exitierón, lo que ocurre es que las sacarón de Irak debidamenbte camufldas, y si no lea esto, que a lo mejor le hace reflexionar.
    ------------------------------------------------



    Las armas de destrucción masiva de Irak estan en Siria, hacia donde fueron en dos aviones de pasajeros Boeing de Irak Airwais a los que se les desmontaron los asientos y que hicieron 56 viajes durante los meses previos al inicio de la guerra de Irak, mientras se discutian resoluciones de la ONU, todo ello bajo la tapadera de falsos vuelos de ayuda humanitaqria. Esta información la proporciona nada menos que el general George Sada, el segundo oficial de mayor rango en la fuerza aérea del Irak de Sadam.

    Perdon por el ladrillo, pero es que no soporto a estos fanaticos incapaces de reconocer lo que es obvio.

    ResponderEliminar
  34. Marbal,

    Pues apañados vamos. Resulta que ahora dice "Trini" que "no hay ninguna manera posible' de evitar que Gadafi siga".

    O sea, que este es el paripé internacional de mayor fuste que he visto en los últimos años.

    Todo sea para poder decir que no están en "GUERRA".

    ResponderEliminar
  35. NO estuvimos en la 2ª Guerra de Iraq- sí en la 1ª y con soldaditos de reemplazo con mister X- y SÍ estamos en las guerras de Afganistán y Libia.

    Saddam invadió otro país, gaseó a los kurdos y a su pueblo, e incumplió sistemáticamente las sanciones que se le impusieron tras la 1ª Guerra del Golfo, debiendo ser él quien tenía que demostrar que no tenía lo que todo el mundo creía que tenía.
    No le dió la gana y se dedicó a tocar las pelotas y a echar a los inspectores, además de jactarse de financiar suicidas.
    Pese al fresco recuerdo de las Gemelas humeantes, se le advirtió no menos de doce veces antes de la famosa resolución 1441.

    Los gabachitos simplemente jugaban a pachas con rusos y chinos en ese organismo averiado e infumable que se parece demasiado a las votaciones de Eurovisión para jugar con las cosas de comer,ahora van en el equipo guay, y ésa es la principal diferencia, lo demás son aleluyas fritas y autojustificaciones absurdas.

    Hoy como ayer, hay quien apoya y se opone, y lo justo o no de una guerra no puede determinarlo semejante contubernio, que cobija lo peor mezclado con lo menos malo por muy bonito que quede un sello en un papel, nada menos que los de Tiananmen y los Rasputines con derecho a veto...que lo disuelvan y funden algo que se pueda respetar, por favor.

    Demasiadas justificaciones por no tener la conciencia tranquila tras aquella basurienta campaña de agit-prop...

    ResponderEliminar
  36. Maribeluca,

    Todo verdad. Pero por más que lo repitas, o lo repitamos millones de veces ellos se han creído su propia mentira.

    Conviene recordárselo para que alguna conciencia re revuelva pero creo que para la generalidad de los borregos es un esfuerzo inútil.

    ResponderEliminar
  37. Hola, me ha gustado tu blog.

    Me gustaría que visites mi blog, y que me agregues a tu lista de blogs, de modo que los que me visitan a mí, te visiten a ti y viceversa.
    Mi blog es

    http://derechosdeloshombres.blogspot.com/

    Te pido que lo visites y consideres la posibilidad de que trabajemos en conjunto. Realmente creo que a mis lectores les hará bien leer tu blog, porque van a crecer y aprender mucho.

    Espero tu visita.

    ResponderEliminar
  38. Alguien me puede explicar qué pintamos en esta guerra que no se sabe para qué se hace?

    ResponderEliminar
  39. Daniel Martinez,

    Bienvenido a este modesto blog. Ya figuro como seguidor del tuyo.

    Hay artículos muy interesantes.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar

Los comentarios aparecerán una vez sean moderados por un administrador del Blog.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...